reklama

Pozor na to, čo zdedíte. Nemusí to byť vaše a budete za to platiť

Moja 89-ročná stará mama bola daná na súd o určenie vlastníctva nehnuteľností. Ide o situáciu, že jej právny predchodca predal určité nehnuteľnosti pred cca 50 rokmi. Pozemková kniha (predchodca katastra nehnuteľností) v danej lokalite bola v období 2.svetovej vojny zničená. Kupujúci ani jeho dedici sa nesnažili dať veci do poriadku na katastri nehnuteľností. Až teraz, keď chcú nehnuteľnosť predať, zistili, že moja stará mama figuruje ako vlastníčka na liste vlastníctva a podali určovaciu žalobu na súd. Viac detailov je spomenutých ďalej v článku. Miestami budem v článku nazývať nás (moju starú mamu a mňa, ktorý som ju zastupoval na súde) ako odporcov a druhú stranu, ktorá sa s nami sporí, ako žalobcov.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (46)

Žalobcovia ani ich právni predchodci si nesplnili ohlasovaciu povinnosť pri nadobudnutí majetku. Až teraz, keď chcú nehnuteľnosť predať a chceli si vlastníctvo dať zapísať na katastri nehnuteľností, zistili, že kataster neakceptuje zmluvy staršie ako 3 roky. Obidve strany majú k dispozícii pôvodnú kúpnopredajnú zmluvu,žalobcovia ju ale nemôžu na katastri nehnuteľností použiť nazavkladovanie vlastníckeho práva.

Ešte pred tým,ako moju starú mamu dali na súd, žiadali od nej, aby podpísalaosvedčenie o vydržaní. Toto sme odmietli, nakoľko parcelné čísla vovyhlásení o vydržaní boli oproti povôdnej zmluve zmenené. Doporučil somto starej mame nepodpísať a žiadali sme dokázať, že naozaj ide o tieisté nehnuteľnosti. Nechceli sme robiť obštrukcie, nechceli sme za toprotihodnotu, chceli sme si len byť istí, že sa stará mama nevzdávaniečoho, na čo druhá strana nemá nárok. Súhlasili sme aj s tým, že sapodpíše nová kúpnopredajná zmluva s cenou 1 Sk. Druhá strana alepožadovala vypracovať túto zmluvu nami, čo sme odmietli.

Nakoľko komunikácia išla do stratena, každá strana si hovorila svoje,žalovali nás na súde. V určovaj žalobe o vlastníctvo nehnuteľnostíuviedli znova iné parcelné čísla (zrejme sa vykonal další geometrickýplán). Očakával som, že súd prisúdi vlastníctvo žalobcom, v samotnomkonaní som vyhlásením znova potvrdil platnosť pôvodnej kúpnopredajnejzmluvy. Žiadal som ale nezávislého súdneho znalca, aby dokázal, ženehnuteľnosti v pôvodnej zmluve, dvakrát prečíslované geometrickýmiplánmi, sú tie isté, ktorých sa žalobcovia domáhajú.

Pointabola teda v tom, že my sme schopní sa vyjadriť len k parcelným číslam vpôvodnej zmluve, geometrickým plánom nerozumieme. Porušili sme nejakýzákon?

Okresnýsúd v Leviciach naozaj rozhodol v ich prospech, vlastníctvo prisúdilžalobcom a nám, odporcom, prikázal zaplatiť súdne trovy a výlohy druhejstrany na advokáta vo výške cca 10 tisíc Sk. Nič sme neporušili,neexistuje zákon, ktorý by mohol niekoho prinútiť podpísať to, o čomnie je presvedčený (osvedčenie o vydržaní nehnuteľností). Platnosťpôvodnej zmluvy, ktorá sa nás jediná týkala (ostatné prevody sa uždiali mimo nás, resp. našich predkov), sme nikdy nespochybňovali. Napriek tomu máme zaplatiť 10 tisíc Sk? Uvidíme, odvoláme sa na Krajský súd v Nitre.

Prosím čitateľov, aby mi v diskusii alebo cez súkromnú správu poradiliaké argumenty použiť v odvolaní. Určenie žalobcov ako vlastníkapredmetných nehnuteľností nespochybňujeme, veríme, že si okresný súdLevice zadovážil potrebné dôkazy aby vlastníctvo spravodlivo určil.Chceme sa ale odvolať proti povinnosti zaplatiť náhrady trovkonania, nakoľko sa nepovažujeme za stranu, ktorá prehrala spor. Bolato síce určovacia žaloba, ale našu stranu som videl viac v pozíciisvedka ako odporcu.

Zatiaľ mam pripravené zhruba toto, čo plánujem spomenúť v odvolaní:

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou
  1. Neznalosť miestnych pomerov s ohľadom na skutočnosť, že sme tam nežili (Nevedeli sme, kto aktuálne vlastní nehnuteľnosti.).

  2. Neistotu, resp. pochybnosti pri parcelných číslach, ktoré boli dvakrát prečíslované geometrickými plánmi.

  3. Nikdy sme nespochybnili pôvodnú kúpnopredajnú zmluvu, naopak opakovane sme potvrdzovali jej platnosť.

  4. Žalobcovia, resp. ich právni predchodcovia si nesplnili ohlasovaciu povinnosť pri nadobudnutí nehnuteľnosti.

  5. Nie je vôbec zrejmé zo žaloby resp. z rozhodnutia súdu naše pochybenie. Kde nie je vina, nemal by byť ani trest.


Ďakujem za názory a rady.

Pavol Pálfy

Pavol Pálfy

Bloger 
  • Počet článkov:  52
  •  | 
  • Páči sa:  12x

aktívny občan, informatik, športovec Zoznam autorových rubrík:  BratislavaITŠportLegislatívaByrokraciaNezaradené

Prémioví blogeri

Pavol Koprda

Pavol Koprda

10 článkov
Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Matúš Sarvaš

Matúš Sarvaš

3 články
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu